[42] Voir à ce propos J. Taralon, « La Majesté d’or de Sainte Foy de Conques », Bulletin Monumental, t. 155, 1997, p. 27 (en ligne. Consulté le 30 novembre 2022).
[43] B. Fricke, Fallen idols, risen saints: Sainte Foy of Conques and the revival of monumental sculpture in medieval art, Turnhout, 2015, p. 172. Sur ce point, Beate Fricke propose des interprétations stimulantes que nous ne reprendrons pas ici. Voir également à ce propos, B. Fricke, « Visages démasqués, Un nouveau type de reliquaire chez les Anjou », dans Le Portrait individuel. Réflexions autour d’une forme de représentation, XIIIe-XVe siècles, sous la direction de Dominic Olariu, Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt am Main [et al.], Lang, 2009, pp. 35-63.
[44] B. Fricke, Fallen idols, risen saints, Op. cit., p. 152.
[45] J.-Cl. Schmitt, « La légitimation des nouvelles images autour de l’an Mil », dans Le Corps des images, Essais sur la culture visuelle au Moyen Age, Paris, Gallimard, « Le temps des images », 2002, p. 189.
[46] Voir sur ce point, B. Pentcheva, « Glittering Eyes : Animation in the Byzantine Eikon and the Western Imago », Codex Aquilarensis, n° 32, 2016, p. 209-226 (en ligne. Consulté le 30 novembre 2022) ; sur la Majesté de sainte Foy en particulier, voir I. Foletti, « Dancing with Sainte Foy, Movement and the Iconic Presence », art. cit., pp. 11-15.
[47] J.-Cl. Schmitt, « La légitimation des nouvelles images », art. cit., p. 189.
[48] Liber miraculorum sancte Fidis, I, 13, p. 47 : « Cum primitus sancti Geraldi statuam super altare positam perspexerim, auro purissimo ac lapidibus preciosissimis insignem et ita ad humane figure vultum expresse elligiatam, ut plerisque rusticis videntes se perspicati intuitu videatur videre, oculisque reverberantibus precantum votis aliquando placidius favere ».
[49] Platon, Premier Alcibiade. Sur la nature de l'homme, édités par Ch. Marboeuf et J.-F Pradeau, Paris, Flammarion, 1999, pp. 30-46.
[50] Sur ces questions, voir Ch. Gill, « La connaissance de soi dans l’Alcibiade de Platon », dans Etudes platoniciennes, n° 4, 2007, pp. 153-162 (en ligne. Consulté le 30 novembre 2022).
[51] M. Späth, « Die Blicke der Heiligen – Heiligkeit des Bilcks ? Zur Darstellung der Augen von hochmittelalterlichen Kopfreliquiaren », dans Sehen und Sakralität in der Vormoderne, sous la direction de D. Ganz et Th. Lentes, Berlin, Reimer, 2011 (Kultbild, 4), pp. 220-239.
[52] Liber miraculorum sancte Fidis, I, XXV, éd. A. Bouillet, Paris, 1897, p. 65 : Huic per visum sancta Fides, non in puelle quidem sed preter solitum in sacre imaginis specie, visa fuit apparere, aurumque districtius a dissimulante exigens, ac si commota recedere. Deinde secunda nocte et terribiliter eodem modo apparere et minaciter item recedere, accepta tamen sponsione ab eo auri in crastinum reddendi. Sur l’interprétation de ces miracles, voir Amy G. Remensnyder, « Un problème de cultures ou de culture ? La statue-reliquaire et les joca de sainte Foy de Conques dans le Liber miraculorum de Bernard d’Angers », dans Cahiers de civilisation médiévale, 33/132, 1990, p. 369 (en ligne. Consulté le 30 novembre 2022).
L’acte d’image ou le regard de
l’image (XIe-XIIe siècles) : réflexions
à partir du Christ sculpté du tympan
de l’abbatiale Sainte-Foy de Conques
- Cécile Voyer
_______________________________
La majorité des spécialistes ayant étudié la majesté a souligné avec des formules différentes la fascination exercée par son regard ou son pouvoir captivant. Le rendu particulier des yeux de Foy est dû à la technique tardo-antique employée pour le réaliser. Les yeux singuliers de la majesté exécutés concomitamment au visage sont en effet constitués d’une pupille de forme semi-sphérique, en pâte de verre translucide bleu foncé. La cornée est formée de deux plaques de verre blanc mat posé à froid et taillé à la pince [42]. En raison de la technique utilisée pour les réaliser, ces yeux contrastent nettement avec l’impassible face de la statue de Foy. Ils possèdent en effet un éclat qui confère au regard une certaine acuité. Selon Beate Fricke, l’aspect de ces yeux bleus donne l’impression qu’il s’agit véritablement de ceux de la sainte, corporellement présente dans le reliquaire, dont le visage serait dissimulé derrière le masque en or travaillé au repoussé [43]. Reposant sur l’écart, cette tension produisait l’animation du regard de la statue et permettait de signifier avec force la présence du saint par l’intermédiaire de ses reliques. Ainsi le pèlerin en plongeant son regard dans les yeux largement ouverts de la majesté pouvait espérer contempler le visage de Foy en dépassant la barrière constituée par la face dorée [44]. En allant au-delà de l’image, la relation pouvait alors se prolonger dans la vision onirique, promesse du miracle [45].
La flamme vacillante des cierges qui éclairaient la statue renforçait sans aucun doute l’illusion recherchée [46].
A ces explications, il conviendrait d’ajouter un préalable qui permet de penser à nouveaux frais le regard des majestés. Si les pèlerins étaient mus par le désir de voir ces statues reliquaires, ils souhaitaient surtout être vus par elles [47].
A ce titre, la description de la statue de Géraud d’Aurillac par Bernard d’Angers est saisissante : « « Dès que j'ai regardé, placée au-dessus de l'autel, la statue de saint Géraud, remarquable par son or le plus pur et ses pierres des plus précieuses, et ainsi façonnée d'une manière si expressive afin d’avoir un visage aux traits de la figure humaine de sorte que, pour la plupart des paysans, elle semble voir avec un regard pénétrant ceux qui la voient et par son regard qui renvoie un éclat, s'intéresser parfois avec plus de bonté aux vœux de ceux qui prient » [48]. Bernard d’Angers choisit à dessein des mots pour évoquer les yeux de la majesté qui réfléchissent le regard de ceux qui la contemplent. L’écolâtre reprend ici le thème de l’œil-miroir que nous avons déjà mentionné sans le nommer. Le rayon visuel induit une réciprocité entre voyant et vu : comme la vision découle du rayonnement de l’œil, alors tous les corps brûlants – les corps célestes – qui rayonnent de lumière sont doués de la faculté de voir. Les miroirs, émettant des rayons, compris comme un souffle ou une effluence voient. Or les yeux sont aussi assimilés à des miroirs actifs. La pupille en particulier est un miroir où, selon Platon, l’œil se connaît lui-même en regardant l’œil de l’autre, comme l’âme se connaît elle-même en observant celle de l’autre [49]. Les deux pupilles se ressemblent en effet en tant qu’elles sont des capacités actives, et en tant qu’elles sont également la meilleure partie de l’œil, qui incarne sa vertu (133a7, b4). Cette capacité active de savoir est également semblable au divin. Par conséquent, la connaissance de soi consiste dans la connaissance de cet élément commun [50]. Si l’on ne peut réduire la démonstration de Socrate à la seule réciprocité, force est de constater que dans la description de Bernard d’Angers, les yeux du saint sont en réciprocité avec ceux du fidèle comme une image dans le miroir, mais une image qui se conformerait à la nature de l’âme de celui qui la regarde. En fonction de celui dont le regard se réfracte dans ses yeux, Géraud se montre plus ou moins réceptif à la prière qui lui est adressée.
A Conques, au début du XIIe siècle, le tympan a été conçu comme un seuil qui permet au pèlerin d’être symboliquement agrégé au cortège des élus. Lavé de ses péchés par le Juge, marqué du signe de la croix, il pénétrait dans l’abbatiale pour se présenter devant la majesté de la sainte qu’il avait vue, en avocate des hommes, animée au-dessus de la porte de l’église. Alors que le Christ du tympan baisse les yeux sur le fidèle qui se tient devant le portail, la position de la tête de la statue, légèrement en retrait par rapport à l’axe du cou, oriente son regard vers le ciel. Associé à la face hiératique de la majesté, le regard possède une autorité certaine [51]. Cette apparence est d’ailleurs qualifiée de « terrifiante » par Bernard, lorsqu’il rapporte que la sainte, pour contraindre un homme à lui remettre l’or qu’il avait dissimulé, lui était apparue sous la forme de la majesté [52]. Nous pourrions nous demander si ce n’est pas en réalité le regard qui est, ici, terrible puisqu’il observe l’âme de celui qui le contemple, il la sonde et l’oblige à se voir telle qu’elle est. Terrible pour les pécheurs mais médiatrice auprès du Juge pour les repentis, la sainte en son reliquaire « voit » les pèlerins, marqués de la croix, qui se présentent devant elle. Le regard de la majesté est bien ici le lieu d’interaction entre l’invisible et le visible.