Le bébé blanc est l’objet des plus vives attentions, mais tout est présenté selon le prisme de l’exotisme : explorateurs et indigènes s’émerveillent mutuellement en s’observant (figs. 7, 8 et 9). Le bébé blanc est exotique à 77’ 44’’ Latitude Nord ; l’enfant inuit est exotique en costume occidental. La photographie catalyse l’imagination. Les photos reproduites dans les livres pour enfants ne sont évidemment pas à caractère scientifique. L’expédition n’était pas principalement anthropologique, même si Frederick Cook fut mandaté par le Musée d’Histoire Naturelle pour mener une recherche ethnographique, et qu’à cette fin, pendant les hivers désœuvrés, furent prises des photos ainsi que des mesures anthropométriques des indigènes posant nus contre un fond neutre [42]. Certaines d’entre elles figurent dans les publications de Robert Peary [43], qui en pris aussi par « amusement » [44]. Pas de nudité, en revanche, chez Josephine Peary, qui s’offusque dans son journal que les Inuits se mettent nus une fois sous leur tente, même en compagnie.

De sa vie chez les Inuits au nord du Groenland, elle reproduit les photos des huskies, des animaux morts (narval, morse, ours blanc, phoque), les tentes, les paysages, les fleurs, les météorites, les bateaux, les outils, les jouets en ivoire de morse, les vêtements, mais surtout sa fille et les enfants. Il n’y a ni reportage, ni reconstruction, ni étude de mœurs à proprement parler. Le genre s’apparente à celui des photos de famille et à celui des photos de voyage. Elle avait accès aux photos prises par son mari, en plus des siennes, et son choix répond à ses priorités. On voit des objets, mais pas de relation entre ces objets, pas de faits sociaux ou de relations sociales, rien sur la relation de pouvoir inégale entre le Commandeur Peary et les hommes et femmes qu’il fit travailler pour lui. Les Inuits et leur monde sont un décor, le décor gentillet d’une enfant qui grandit dans un environnement protecteur. A ce titre, se lit partout en filigrane le mythe du « bon sauvage », explicite dans son journal :

 

Have these poor ignorant people, who are absolutely isolated from the rest of humanity, really benefited by their intercourse with us, or have we only opened their eyes to their destitute condition ? I hope the latter is not the case, for a happier, merrier set of people I have never seen ; no thought beyond the present, and no care beyond that of getting enough to eat and to wear [45]
Ce pauvre peuple ignorant, totalement isolé du reste de l’humanité, a-t-il réellement profité du contact avec nous, ou avions-nous seulement ouvert leurs yeux au fait qu’ils manquent de tout ? J’espère que ce n’est pas le cas, car je n’ai jamais rencontré de gens plus gais et plus sociables : seul le moment présent les occupait, sans aucun autre souci dans la vie que de se nourrir et se vêtir.

 

Une de particularités des livres de Joséphine Peary est cette adéquation entre le monde quelque peu féerique du récit pour enfants, et celui appartenant au mythe infantilisant du bon sauvage, selon lequel les Inuits n’auraient « aucun souci », comme des enfants sur lesquels veillent leurs parents ou une administration supposée bienveillante. En somme, le paternalisme associé au colonialisme, s’il n’est pas maternant, relève ici autant de l’héritage des attitudes orientalistes que d’une relation mère-fille sur laquelle mise l’auteur.

 

Les controverses, les ellipses et le portrait spectral

 

Il n’est pas surprenant que Josephine, dans un livre pour enfants, ne fasse aucune mention du commerce des fourrures ou du pillage des ossements. Selon la logique colonialiste, raciale, la culture la plus forte en armes, en technologie, et en sciences académiques a le droit de prendre, de mettre en valeur, et de « révéler au monde entier » [46] ce qui l’intéresse [47]. Pour éviter toute polémique, tous les objets culturels mentionnés, ramenés et photographiés (collier en ivoire ou poupée) sont des cadeaux, offerts à sa fille (fig. 10).

Au sujet du vol des météorites en 1895 et 1897. Robert Peary savait que les météorites servaient encore aux Inuits, et on lui avait même fait une démonstration de la manière d’en extraire le fer [48]. Il eut l’idée de présenter les météorites au musée avec un diorama montrant des Inuits à l’œuvre sur la pierre ferreuse, et il prit des photos d’Inuits assumant des poses appropriées [49]. Mais, lorsqu’il revient sur cet épisode, il met systématiquement l’accent sur la désuétude de cette coutume [50], sur la volonté des Inuits de l’aider [51], et sur l’intérêt scientifique de ramener à un musée occidental la plus grosse météorite au monde (croyait-il). Josephine raconte brièvement l’enlèvement des deux plus petites météorites en 1895, et reproduit les photos qui les montrent in situ ; en revanche, elle les présente comme des curiosités antiques, et elle s’attarde surtout sur la légende qui veut que ceux qui tentent de les déplacer trouvent la mort : « The force and weight of the sledge must have carried it under the unbroken ice, for neither men nor dogs were seen again » [52] (« La vitesse et le poids durent emporter le traîneau sous la glace, car ni les hommes ni les chiens ne purent remonter à la surface »). Cette légende est racontée différemment selon les auteurs [53] : les Inuits qui voulaient ramener chez eux le bloc de fer perdent soit la pierre, soit leur traîneau, soit leurs chiens, soit la vie, et la version extrême de la légende choisie par Joséphine lui permet à la fois d’insister sur l’impossibilité des Inuits de s’approprier les météorites – puisqu’elles se trouvent loin sur une île peu accessible –, et le courage de Robert qui sut dompter les éléments, déjouer l’enchantement maléfique, et vaincre la volonté des dieux. En 1897, le refus des Inuits de monter à bord du vaisseau qui transportait la météorite de trente tonnes s’explique selon elle par le mauvais sort qui menace l’entreprise contre-nature : « […] they could not be persuaded to come on board ship. They felt very sure the vessel would sink and all be lost, as were the men, sledge, and dogs that were taking away the iron woman’s head » [54] (« Ils refusèrent de monter à bord, malgré toutes les protestations. Ils étaient persuadés que le navire coulerait avec tout à bord, comme les hommes, le traîneau et les chiens qui avaient péri lorsqu’ils emmenaient la tête de la femme de fer »). Or on sait que les Inuits montèrent dans le vaisseau, puisque six d’entre eux firent le chemin fatidique jusqu’aux Etats-Unis. Nulle photo de l’exploit long et compliqué qui consista à déplacer une masse de trente tonnes sur voie ferrée et vaisseau, seulement une photo d’une nuit polaire étoilée, comme pour suggérer une étoile filante et l’origine céleste de la météorite (fig. 11). C’est d’ailleurs le langage qu’emploie Robert, lorsqu’il affirme que la pierre provient du « visiteur céleste ». En tant que bolide extraterrestre, il appartient donc à toute la planète, à l’Homme et au musée de l’homme (à New York).