Pour moi, le dictionnaire de Normand constitue, par ses ornements, une étape marquante dans l’évolution de cette assiette culturelle présumée. Au lieu de présenter les iconophores dans un ensemble harmonieux, le Normand les insère dans une grille, les isole les uns des autres, les encadre, les quadrille. Les bandeaux ne sont ni portraits, ni paysages ; ils sont presque comme une liste : tableur et non pas tableau. Le connotatif le cède au dénotatif. On ne demande pas au lecteur de visiter le monde, pas plus son monde, son palazzo mentale. On ne lui demande plus de rêver. Il doit plutôt remplir des cases. Au concret comme au figuré.

Dans les décennies qui suivront, d’autres dictionnaires français prendront la relève et accentueront ce changement progressif d’optique, ce rétrécissement de l’assiette culturelle présumée.

• Le Petit Larousse de 1948 à 1955 impose une grille formée de losanges contenant chacun un iconophore (fig. 11 ) ; les iconophores à base de noms propres [37] et de la personne humaine sont réduits à la portion congrue après une forte présence auparavant. Et puis disparaît l’aspect ludique avec les photographies légendées. Lesquelles disparaîtront à leur tour.
• Quant au Larousse classique, dans son édition de 1957, il remplace les bandeaux comportant des scènes d’ensemble (avec, chacun, de nombreux iconophores) par des ornements typographiques où chaque lettre est accompagnée d’une seule illustration documentaire iconophorique reprise du corps de l’ouvrage (fig. 12 ).
• Dans le Petit dictionnaire français de 1956, (encore une publication de la maison Larousse, grand fournisseur d’iconophores devant l’Eternel) le nombre d’iconophores est réduit à deux ou trois par ornement [38], le tout très évident. Le lecteur n’est pas vraiment sollicité.

Par d’autres caractéristiques encore, ces iconophores du milieu du XX^e siècle annoncent la fin prochaine de cette forme d’ornementation : la présence de grands aplats noirs, le fait que la lettre-icône quitte le centre qu’elle avait honoré depuis des siècles, la disparition des noms propres iconophoriques.

Ce n’est pas que les Français ne sont plus, à partir du milieu du XX^e siècle, à même de déchiffrer les ornements iconophoriques du dictionnaire, mais plutôt que le dictionnaire ne leur demande plus cet engagement poétique, fantasmatique, ludique. « On n’est pas là pour rigoler » pourrais-je dire facétieusement ! Mon sentiment est que la rigueur qui caractérisait la linguistique naissante au début du XX^e siècle, son exactitude, sa nature de « science » et le besoin de l’affirmer telle, ont entraîné des mutations remarquables, non seulement dans le texte du dictionnaire, mais également dans son ornementation. Avant de disparaître pendant la seconde moitié du siècle, l’iconophore décline : il est mis en cage, il est objectivé ; sa richesse évocatrice s’étiole, les champs sémantiques se restreignent. C’est quand l’ornement, au lieu de faire appel au monde, fait appel au dictionnaire, qu’il disparaît.

Tout ce développement pour présenter ce charmant dictionnaire comme le début de la fin de l’iconophore. Heureusement, Christian Lacroix est venu remettre l’iconophore à la page avec le Petit Larousse de 2005 [39]. Que cela ne m’empêche pas d’orienter votre regard, en conclusion, sur quelques délicieux iconophores du dictionnaire d’Yvetot, qui vous convaincront que les ornements n’étaient pas vraiment, non vraiment pas, « pour enfants » :

• l’ichneumon : Voici la définition de Normand : « Carnassier de la grosseur du chat. Mangouste qui détruit les reptiles et qui était en Egypte l’objet d’un culte particulier. Insecte hyménoptère dont les larves se nourrissent de chenilles. » C’est le second qui figure dans l’ornement du dictionnaire de Normand, mais on trouve le premier dans celui du dictionnaire de Napoléon Landais publié en 1834.
• le diffuseur : Courte vie pour cette acception du mot, que Normand définit ainsi : « La T.S.F. emploie sous le nom de « Diffuseur » des appareils qui amplifient le son ».
• la drille : Vous en avez vu la photo. La définition ? « Instrument servant à faire tourner un foret. » Eh non, il n’y a pas d’iconophore représentant le « joyeux compagnon ».
• le kakémono : La définition est absente du dictionnaire de Normand ; j’ai constaté à maintes reprises ce signe évident de non-communication entre l’auteur (ou l’éditeur) du dictionnaire et l’illustrateur. Prenons donc la définition du Petit Larousse de 1936 : « Nom donné aux peintures japonaises que l’on suspend dans les appartements ».
• la silhouette : Non, je sais que vous n’avez pas besoin de définition. Mais n’avez-vous pas l’impression troublante que celle qui est représentée ici est un dispositif d’entraînement pour policiers ?
• l’uchiwa, tel que défini par Normand : « Eventail japonais plat et rigide, monté sur bambou ».

Et je vous laisse vous battre sans assistance avec les dernières lettres de l’alphabet. Si vous avez besoin d’aide, envoyez-moi un courrier électronique !

Bibliographie

Le Men, Ségolène
1984, Les Abécédaires français illustrés du XIX^e siècle, Paris, Promodis
van Male, Thora
2001 : « French Windows : the Ornamental Headpieces in French Dictionaries », Dictionaries, Journal of the Dictionary Society of North America. n°22.
2002 : « L’Illustration ornementale dans les dictionnaires français », Cahiers de Lexicologie, n°79.
2004 : « Birds of a Feather ? Ornamental Illustrations in the Pequeño Larousse and Petit Larousse dictionaries », Dictionaries, Journal of the Dictionary Society of North America. n°24.
2005 : Art Dico, Paris, Editions Alternatives.
2005 : « La lettre ornée dans les dictionnaires : le Chemin de Lacroix », Communication & Langages, n°144.
2006-2008 : rubrique mensuelle dans Le Magazine du bibliophile.
2007 : L’Esprit de la lettre : la vie secrète de l’Alphabet, Paris, Editions Alternatives.
2008 : De A à Z : La Lettre dictionnaire, Bibliothèque municipale de Grenoble.
2009 :  « Dessins et desseins : l’illustration ornementale du Grand dictionnaire universel de Pierre Larousse », Actes des deuxièmes journées allemandes du dictionnaire, pp. 307-320.