Quelles conclusions tirer de cette liste de définitions ?

•  Pour un seul élément, la même définition s’applique partout (rose).
•  De prime abord, on remarque que les définitions du Dictionnaire des débutants n’utilisent aucun des mots scientifiques figurant dans les définitions des deux autres dictionnaires, hormis « mammifère ».
•  Les définitions du Petit Larousse sont, sauf exception, les plus longues et les plus détaillées, les plus scientifiques, particulièrement en ce qui concerne la nature.
•  Le seul cas où la définition du DDD est plus longue que celle des deux autres dictionnaires — domino — révèle ce que je conçois comme le pot aux roses : on apprend au lecteur comment gagner ! Là, se constate non seulement un manquement flagrant à l’objectivité chère aux lexicographes [22], mais bien une focalisation plutôt « enfant » absente des définitions des deux autres ouvrages.

A la lecture de cette comparaison, il semble légitime d'affirmer que les définitions du dictionnaire de Normand ne visent pas nécessairement, particulièrement, uniquement des enfants.

Ainsi, ces deux enquêtes confortent-elles le jugement qui était le mien, et me conduisent effectivement à le confirmer. Le texte du Dictionnaire encyclopédique complet n’est pas véritablement ‘enfantin’, et les ornements ne le sont pas du tout [23].

 

Une mise en page originale

 

Lorsque René Normand publie son dictionnaire, et que Raphaël Brault en assure l’illustration, la tradition de l’iconophore est déjà installée depuis un siècle en France [24]. Il n’est pas possible d’imaginer que Normand et Brault n’aient pas eu l’occasion de voir des dictionnaires ornés, en particulier les Petit Larousse [25] et Larousse classique, publiés massivement (éditions annuelles pour le Petit Larousse à partir de 1905, et fréquentes pour le Larousse classique à partir de 1910). Ils devaient certainement en connaître les grandes lignes.

Que voici [26]. Assez souvent, la lettrine présente un seul iconophore [27], alors que le bandeau se prête à un assemblage plus ou moins hétéroclite d’éléments iconophoriques. Dans tous les cas, ou presque, les iconophores sont agencés autour de la lettre-icône [28], soit comme une sorte de capharnaüm dont la logique n’est pas immédiatement perceptible, soit comme une mise en scène plus ou moins forcée. Les scènes peuvent se fondre les unes dans les autres imperceptiblement, ou bien être séparées par des festons ou des fioritures. Naturellement, pendant la période romantique, tout était en rondeurs. Ces ornements du Grand dictionnaire universel de Pierre Larousse (fig. 3 ) et du Nouveau dictionnaire national de Louis-Nicolas Bescherelle (fig. 4 ) en donnent un aperçu. Au vingtième siècle, les éléments, même disparates, se réunissaient en une seule scène, Petit Larousse (fig. 5 ) et Larousse classique (fig. 6 ), 1910 et 1920 respectivement).

Le dictionnaire de Normand rompt franchement avec la tradition, proposant cette forme d’ornementation hybride : ni lettrine ni bandeau. Il ne ressemble à aucun de ses prédécesseurs lexicographiques. Mais attendez ! Si, si. En réalité, il ressemble plutôt à son ancêtre lointain, l’enluminure. Serions-nous devant un cas d’atavisme [29] ? Il me semble que, mutatis mutandis, les ornements du Normand ressemblent davantage aux enluminures médiévales (Bible de Robert de Bello, début du livre de la Genèse fig. 7 ou Florus, Commentaire sur les épitres de Saint Paul, volume 1 fig. 8 ) qu’aux ornements lexicographiques des dictionnaires du XIX^e et du début du XX^e siècle. Naturellement, le trait, la qualité de reproduction du Normand sont médiocres, même minables à côté d’une page enluminée. Mais la similitude de construction est saisissante.

Regardons de plus près cette mise en page, dont les principes sont les suivants :

•  Sauf pour les quatre dernières lettres de l’alphabet, l’ornement possède la forme d’un L renversé [30].
•  Le gabarit est divisé en une grosse case carrée, dix petites cases carrées également, et deux petites cases rectangulaires. Les petites cases carrées sont occupées chacune par un iconophore (parfois plusieurs exemplaires de l’iconophore occupent la case).
•  En haut à gauche, une grosse case est occupée par la lettre majuscule, et en haut à droite une petite case rectangulaire par la lettre minuscule (la case sous la lettre minuscule est vide).
•  A la droite de la lettre majuscule figure un dessin rectangulaire, iconophorique.
•  En toile de fond de la lettre majuscule figure un dessin composé de nombreux petits traits plus ou moins décousus, presque pointillistes ; la perception en est quasiment subliminale. (Ces toiles de fond sont extrêmement difficiles à interpréter ; suffisamment d’entre elles sont iconophoriques pour que je subodore qu’elles le sont toutes. On arrive à déceler le daim, le flamant rose, le héron, le singe, le zèbre ; la grenouille ne se révèle pas toujours, l’Indien non plus.)
•  En dessous de la lettre minuscule, dans un rond, figurent les armes d’une ville, respectant le principe de l’iconophore [31].
•  Autour de l’ensemble court une frise, qui peut comporter des iconophores (étoiles et éclairs à E). Cette frise s’élargit en bas de la page, et peut comporter une petite scène, ou des motifs plus ou moins identifiables. L’iconophore est rare dans cette partie de l’ornement (marguerites à M, oiseaux à O).

Le quadrillage de l’iconophore proposé par Normand est une réelle nouveauté en 1934. Il faudra attendre les années 1950 pour qu’un autre dictionnaire présente des ornements « en cage », le Petit Larousse (3^e génération d’ornements) dont le bandeau est constitué d’une trentaine de cases en forme de losange [32].

On pourrait imaginer que des illustrations où les éléments sont bien séparés les uns des autres seraient plus faciles à déchiffrer que celles où l’observateur se trouve devant un méli-mélo d’entités plus ou moins pertinentes. L’avantage de l’iconophore en cage, naturellement, c’est que, tout seul, il est donc pertinent ; pas besoin de se demander si l’arbre derrière un personnage est un iconophore, par exemple, alors qu’il est possible qu’il s’agisse d’un simple accessoire non iconophorique de la mise en scène générale.

En dehors de la question des connaissances requises pour identifier l’élément, difficulté générale dans cette recherche (ce que j’appelle l’assiette culturelle, j’y reviendrai), c’est l’absence d’échelle [33] qui pose problème : la confusion mentale créée par le voisinage d’éléments de tailles très différentes en réalité, mais réduits aux mêmes dimensions sur la page. Prenez l’ornement du U : à côté de l’Ursuline, un objet placé en diagonale. Longtemps, je l’ai pris pour une sorte d’épingle à chapeau dont je ne connaîtrais pas le nom (comme, dans le Petit Larousse de 1952, j’ai pris la femme de profil portant un hennin pour un coquillage, et me promettais de consulter dans le détail les planches du même dictionnaire pour en trouver le nom…). Cette épingle à chapeau est en réalité un utinet, et un utinet est un objet qui est environ 75 centimètres de long ; ma quête mentale n’était pas à la bonne échelle. Qu’est-ce qu’un utinet, dites-vous ? Voici la définition de Normand : maillet de tonnelier [34]. Pas un objet qui court les rues, encore que j’en possède deux à présent ; l’iconophorie peut devenir compulsive [35] ! J’ai eu un problème similaire avec la drille qui, à première vue sembla avoir environ les mêmes dimensions que la hampe du drapeau. Voici un utinet (fig. 9 ) et une drille (fig. 10 ), et ma main pour donner l’échelle.

 

L’assiette culturelle

 

Je l’ai dit plus haut, les ornements du dictionnaire véhiculent un discours ; comme le texte — mais pas nécessairement conforme ni conformément au texte qu’ils accompagnent — ils présentent un monde. Peut-on affirmer qu’ils reflètent le monde ? En tous les cas, ils constituent aujourd’hui une fenêtre sur l’air du temps d’une certaine période. Je doute fort que les cahiers des charges fournis aux illustrateurs [36] comportaient une indication « Prière de représenter l’air du temps », mais nous pouvons cerner cet aspect des choses en diachronie par ce que j’appelle l’assiette culturelle : les connaissances que l’observateur de l’ornement doit mobiliser pour en comprendre les iconophores. Il s’agit, pour l’observateur, non seulement d’identifier ou de nommer chaque élément, mais également de permettre à chaque iconophore de retentir, de s’exprimer avec toutes ses connotations.